你還在RWD還是AWD間做選擇嗎?看完這篇你或許就有答案了!
目錄
該選擇 RWD 還是 AWD ? 先看看自己的需求吧！
當下 RWD 正夯，但並不代表所有的網頁都適用 RWD 技術。決策者必須先檢視網站的規模、內容、專案的需求以及人力，再決定使用 AWD 還是 RWD。至於哪一類的網站適合 RWD、哪一種的網站適合 AWD，簡單整理如下表所示：
| RWD | AWD | |
|---|---|---|
| 人力需求 | 較少，因為只有一套 CSS | 較多 (因為需要多套 CSS)， 需要網頁人才與尚需前端工程師撰寫判斷裝置後自動匯入相應的 CSS 的程式 |
| 維護成本 | 較少，因為只有一套 CSS | 較多，因為有多套 CSS 以及程式 |
| 適用內容 | 網站內容較單純時適用。 如簡單的企業形象網站、一頁式網站等等。 |
網站內容較多、較複雜時適用。 如博克來、MOMO 購物網、蝦皮拍賣等。 |
| 適用排版 | 較簡潔的畫面與排版 | 較多元化、複雜的畫面與排版 |
| SEO 支援 | SEO 優化、維護較容易 | 同左，但前提是不能直接把網站分成桌機版跟手機版兩個網站再進行轉址，導致流量分散。 工程師必須要在同一個 URL 下寫出對應裝置的網站架構並指定適用的 CSS |
| 可支援的裝置 | 各裝置都適用 | 各裝置都適用 |
以上分析建議仔細看過。 以下再作補充說明：
評估現有的資源人力
只需要寫一套 CSS 的 RWD 所耗的時間與成本一定比 AWD 還快又省，適合小型網頁、新創產業或是各方面資源有限的狀況下。幾近客製化的 AWD 網頁雖然有利於做 UI / UX，但是需要前端工程師來撰寫判斷使用者來配對 CSS 的程式，且若想要做 SEO 的話，也是需要前端工程師把多套 CSS 串在同一個 URL 的。
對網頁設計畫面要求較嚴謹的狀況下，就使用 AWD 吧！
若有足夠的預算，且希望使用者無論使用手機、桌機、平板等尺寸不一的裝置都能擁有完美的網頁瀏覽體驗的狀況下，就選擇 AWD 吧！往後在網頁維護上，前端工程師或是網頁設計師也更能找到對應的 CSS 檔來修改，且比較沒有如 RWD 般所有的樣式都塞在同一套 CSS 有 「牽一髮動全身」 的隱憂。 若硬要使用 RWD 也無非不可行，但是若 CSS 樣式寫得不夠嚴謹的話，則恐怕不同的裝置會寫到同一種 style，這時就需要花更多時間來修復，反而浪費更多成本。
AWD 要怎麼做才能對 SEO 無痛?
很多人都說 AWD 對 SEO 不利。那是因為大多數的人會省去將 「行動版」 與 「桌機板」 串在同一個網址的流程，索性就把把網站做成兩個獨立的桌機版跟行動版兩個網站，再進行轉址，所以流量自然會分流，對 SEO 當然有負面影響！
觀察很多分成桌機版跟行動版的網站 (如 Momo 購物、Facebook 等等) 的 URL ，會發現行動版的網址前面多會有個 「m.」 的開頭，就是這樣的情況。
但我們先回到原點，弄懂 AWD 的基本原理，其實 AWD 只是分成桌機版與行動板等兩套 CSS (有時可能會多出其他的而有兩套以上的 CSS)。但是一個網站擁有多套 CSS 並不等於要分成兩個網站。工程師常見的做法是撰寫程式讓同一個 URL 之下，判斷裝置而吐出相對應的網站架構與 CSS 樣式。多了這個步驟，才可以集中流量在同一個網址中，對 SEO 或品牌辨識度都比較好，就不會有前面提到 「分流」 的問題，也不會影響到 SEO。
所以不要再說 AWD 對 SEO 不利了！不利 SEO 的是把 「網站做成兩個獨立的桌機版跟行動版兩個網站，再進行轉址」 的作法。你所需要的，是要把行動版與桌機板使用同一個 URL。
文章出處：www.tedu.tw/blog/category/front-end/rwd
延伸閱讀：
Google自取消cookie及FLoC後,又推出Topics API
網路平台的假新聞滿天飛~包括Meta等在內的科技巨頭能避免嗎?
留言列表
